Era el maestro de la antropología americana y gozaba de un inmenso prestigio. Era uno de esos titanes del siglo XIX como ya no volveremos a ver, que había acumulado una obra considerable no sólo por su volumen, sino también por su diversidad: antropología física, lingüística, etnografía, arqueología, mitología, folklore, nada le era extraño... Su obra abarca la totalidad del dominio etnológico. [...] A esa diversidad de intereses se debe la riqueza de la etnología americana durante su mejor período: desde el empirismo crítico de Lowie hasta las configuraciones culturales de Ruth Benedict, o la atención prestada por Margaret Mead a la psicología individual en sus relaciones con la cultura... Todo esto estaba ya en Boas.” No exagera un ápice Lévi-Strauss al calibrar así la obra de un autor a quien a menudo se le ha reprochado “su falta de espíritu sistemático, su repugnancia por la teoría, el carácter inorganizado de su obra”. La réplica del autor de Antropología estructural: “Boas estaba frente a una masa prodigiosa de materiales que recogía o hacía recoger por indígenas letrados”. Más allá de la coyuntura resumida en estas últimas palabras, el presente trabajo indaga las razones profundas que volverían justificadas o injustificadas tales críticas y lo hace mediante un examen diacrónico, en paralelo, de varios de los centros de la producción etnológica boasiana.