Por que hemos de admirar una razon y una practica que nos ha empujado a la desesperacion de no ser el centro del universo, a saber que en nuestro propio ser esta inscripta la marca de un infimo origen; que nos ha llevado a comprender lo insignificante, en relacion con la antigüedad de la vida, de nuestra presencia en la Tierra y a tener la certeza tiempo mas, tiempo menos de nuestra extincion? Tan significativa como incomoda, esta pregunta ha sido negada de manera persistente por una pedagogia que afirma promover la reflexion y la autonomia intelectual de sus actores con la misma fuerza con que las niega en su accion. Marcado por el entrenamiento instrumental y la promocion del deslumbramiento por aquello que llamamos ciencia, ese mismo compromiso pedagogico ha intentado conjurar los significados sociales, culturales y politicos de toda reflexion sobre la ciencia. Tras el conflictivo siglo XX no es posible obviar la critica a este estado de situacion. Es necesario pensar sobre la concepcion tecnocratica que hoy domina toda discusion sobre la ciencia, reduciendola fundamentalmente a una cuestion de expertos. Eduardo G. Wolovelsky es biologo por la Universidad de Buenos Aires. Se desempeno como director de planta en la industria farmaceutica y como profesor en diferentes universidades nacionales. Ocupo cargos de direccion en publicaciones sobre ciencia, tecnologia y educacion, y coordino diferentes programas relacionados con la ensenanza de las ciencias. Es autor de numerosos libros y trabajos de su especialidad. Coordina, en el Centro Cultural Ricardo Rojas (UBA), el area de pensamiento critico sobre la ciencia y el Proyecto Nautilus de comunicacion y reflexion sobre la ciencia. Es director de la revista de ciencia para chicos Nautilus. Es investigador adscripto al Centro de Estudios de Historia de la Ciencia Jose Babini (Escuela de Humanidades, Universidad Nacional de San Martin) y docente de escuela media.