Este volumen está dedicado a analizar una diversidad de decisiones judiciales respecto al uso y consumo de marihuana. En primer lugar, se analizan las sentencias de la Suprema Corte en las que ha declarado la inconstitucionalidad de la prohibición absoluta del uso lúdico de la marihuana a la luz del derecho humano al libre desarrollo de la personalidad y del principio de proporcionalidad, brindando una explicación detallada de los criterios, abordando a su vez los matices y desacuerdos presentes en las discusiones. Asimismo, se examinan otras decisiones de jueces en México relacionadas con el tratamiento actual de la posesión de marihuana en materia penal, así como sentencias de amparo que —a través de una argumentación distinta a la diseñada por el Alto Tribunal— han declarado la invalidez del sistema legal de prohibiciones al uso de marihuana por no encontrarse encaminado materialmente a proteger la salud pública e individual, y actualizar —más bien— un estado de inseguridad jurídica en materia sanitaria, al tolerar y propiciar que el crimen organizado tenga el control del mercado y regulación de la droga al margen del Estado. Finalmente, en un ejercicio de derecho comparado, se da cuenta de una gran variedad de resoluciones de diversos países como Sudáfrica, Colombia, Argentina, Alemania y Perú, donde se abordan distintas tensiones asociadas a las libertades y prohibiciones frente al uso lúdico y medicinal de la cannabis en la actualidad jurídica. Garantismo Judicial es una publicación periódica, jurídica, temática, que tiene por objeto difundir las sentencias (nacionales, internacionales y de derecho comparado) que han expandido, desarrollado y hecho realidad los derechos y libertades del ser humano, lo que tiene como finalidad que los ciudadanos, estudiantes, académicos y jueces puedan conocer, analizar, incorporar y aprovechar la evolución de los derechos humanos reflejada en tales pronunciamientos de carácter jurisdiccional.