A mas de tres decadas de proclamado en diferentes ambitos el fin de la modernidad, todavia se debate si su proyecto esta cerrado o si continua abierto y si, en el campo del arte, esta es una distincion que posee aun un valor descriptivo. No se trata solo, al parecer, de un problema cronologico. Con frecuencia, se habla de manifestaciones actuales que todavia son modernas o de procesos cuya relacion con la modernidad es compleja y que no se pueden comprender en terminos de simple ruptura, superacion o abandono. Las mismas practicas del arte que parecian designarse con toda nitidez y sirviendose de tales terminos exigen ahora tres formas de aproximacion. Que hace una obra de arte hoy ser contemporanea? Es pertinente esa pregunta? Eso significa que el concepto de contemporaneo es ya un concepto historiografico (como Barroco o Renacimiento), con implicaciones metodologicas? Si es asi, se puede hablar de unas caracteristicas de lo contemporaneo? Es el termino contemporaneo mas flexible y util que el de postmoderno, empleado para caracterizar una especie de superacion de la modernidad?