Name: Das Verhältnis von Verfassung und Einfachem Recht in der Staatsrechtslehre der Weimarer Republik. Europäische Hochschulschriften Reihe ii Rechtswissenschaft Band 3439. (en Alemán)
SKU: 55517583
Price: 280213.00 COP
Availability: InStock
Author: Andreas Bensch:
ISBN: 9783631395141

portada Das Verhältnis von Verfassung und Einfachem Recht in der Staatsrechtslehre der Weimarer Republik. Europäische Hochschulschriften Reihe ii Rechtswissenschaft Band 3439. (en Alemán)

Das Verhältnis von Verfassung und Einfachem Recht in der Staatsrechtslehre der Weimarer Republik. Europäische Hochschulschriften Reihe ii Rechtswissenschaft Band 3439. (en Alemán)

Formato

Libro Físico

Editorial

Peter Lang

Autor

Andreas Bensch:

Idioma

Alemán

Encuadernación

Tapa Blanda

ISBN13

9783631395141

Das Verhältnis von Verfassung und Einfachem Recht in der Staatsrechtslehre der Weimarer Republik. Europäische Hochschulschriften Reihe ii Rechtswissenschaft Band 3439. (en Alemán)

Andreas Bensch: (Autor) · Peter Lang · Tapa Blanda

Libro Nuevo Importado

Envío: 21 a 25 días háb.

$ 560.427$ 280.213

-50%

Costos de importación incluídos en el precio ✅

Libro Nuevo

Quedan 10 unidades

$ 280.213

¡Envío Gratis! Llega entre el 21 Oct y el 28 Oct a Bogota, Cundinamarca. Seleccionar ubicación

Agregar a lista de deseos

Reseña del libro "Das Verhältnis von Verfassung und Einfachem Recht in der Staatsrechtslehre der Weimarer Republik. Europäische Hochschulschriften Reihe ii Rechtswissenschaft Band 3439. (en Alemán)"

In der Weimarer Staatsrechtslehre war das Verhältnis von Verfassung und einfachem Gesetz umstritten. Während Gerhard Anschütz - und mit ihm die herrschende Meinung - der Verfassung keinen Vorrang einräumte, sondern sie zur Disposition des Gesetzgebers stellte, hielt Carl Schmitt die formale Sicht des Art.76 WRV für unzutreffend, weil sie Ursache und Wirkung verkehre. Eine Sonderstellung nahm Hans Kelsen ein, der vom Stufenbau der Rechtsordnung ausgehend den Verfassungsvorrang bejahte. Die Kontroverse zwischen Anschütz und Schmitt ist noch heute von hohem rechtshistorischen Interesse, da sie ein rechtshistorisches Paradoxon ist. Denn durch den von Anschütz vertretenen Positivismus wurde auch dem Ermächtigungsgesetz der Weg geebnet, während der den Positivismus bekämpfende Schmitt zum Kronjuristen des Dritten Reiches aufstieg. Die Motive dieser Staatsrechtler für ihre jeweilige Position sind daher von besonderer Bedeutung.